Tämän aiheen kysymykset ovat niin laajoja ja vaihtelevia mahdollisissa lähestymistavoissa, että mikä tahansa realistinen vastaus väistämättömiin kysymyksiin voi osoittaa vain yleisen tien.
Monet ihmiset haluavat ja toivovat rakentavansa dynaamisia (dataohjattuja) web -läsnäoloja, joiden arkkitehtuuriin mahtuu helposti uutta materiaalia, tarkistuksia ja vierailijoiden vuorovaikutusta. Esimerkiksi wikiHow on dynaaminen verkkosivusto. Vaikka laadukkaiden hankkeiden tavoite on kaikkien ahkevien ihmisten ulottuvilla, olisi virhe aliarvioida, mikä lopulta on olennaisesti haastava tehtävä, erityisesti minkä tahansa tulevan hankkeen teknisissä kohteissa. Jopa yksinkertaisimmat dynaamiset web -läsnäolot vaativat riittävät taidot eri aloilla.
Välttämättömien tavoitteiden saavuttamisessa kukaan ei voi poiketa hyvästä tietokannan suunnittelusta. Pelkkä valmistautuminen tähän kurinalaisuuteen on merkittävä (mutta ei välttämätön) työ. Kun meillä on yhteenveto hankkeen tavoitteista, meidän on suunniteltava järkevät keinot niiden saavuttamiseksi. Sitten meillä on valittavissa ohjelmointikieliä tai työkaluja, jotka perustuvat ideaaliseen projektiarkkitehtuuriin.
Koko kuvan näkeminen alusta lähtien on kaikkien tärkein taito.
Askeleet
Vaihe 1. Ota aivosi selville siitä, millaisilla työkaluilla ja prosesseilla tavoitteesi saavutetaan
Koska kaiken dynaamisen web-läsnäolon ydin on sen tietokanta ja tietojen käsittely, ensimmäinen tärkeä tavoitteemme on tehdä kauaskantoinen päätös tietokantamoottorista. Ei ole hyvä ajatus toivoa, että tällainen päätös tehdään satunnaisesti vain jollain näennäisellä, järkevimmällä tavalla.
- Tämän ensimmäisen päätöksen keskeinen tavoite on suunnitella projektimme tavalla (työkaluilla ja tietokantamoottoreilla), joka tukee tarpeitasi aina tulevaisuuden läpi kulkevalla tiellä, jossa, koska teit oikeat ensimmäiset päätökset, rakentaa tehokkaasti alkuperäiselle perustalle, tehokkaasti ja ilman esteitä. Tämä tarkoittaa sitä, että ihanteellisessa tilanteessa esimerkiksi valitsemasi tietokantamoottori ei ole vain helppo tai näennäisesti yksinkertainen ottaa käyttöön tänään; alusta lähtien sen on oltava moottori, joka tukee jatkokäsittelyvaatimuksiasi.
- Joskus kaupalliset näkökohdat vaikuttavat edelleen tällaisiin valintoihin. Mitkä moottorit ovat läsnäolointensiivisiä (ja kalliita)? Mitkä moottorit ovat käytännöllisesti katsoen ilmaisia toteutuksissa, jotka ylläpitävät mahdollisten projektisi prosessointitavoitteita? Yleensä noudatettava malli on valita moottori yhden kahdesta mahdollisesta asennosta.
- Tätä varten sinun on ensin määritettävä taulukon perustarpeet. Ammattilaisen ei tarvitse edes rakentaa tätä karttaa (vaikka satoja tai tuhansia taulukoita on mukana), koska he yleensä näkevät heti, ovatko arkkitehtuuri ja tulevat tarpeet, joita sinun on tuettava, lukemista tai kirjoittamista. Valitset sitten asianmukaisen tietokannan tämän yleisen luonteen perusteella ja ehkä edelleen henkilökohtaisen maun ja kokemuksen perusteella, koska vastaavien ohjelmistokehitystyökalujen kanssa työskentely voi ennakoida. MySQL on tavallinen valinta lukuintensiivisille toteutuksille. Monet kehittäjät etsivät luotettavia kirjoitusintensiivisiä toteutuksia tietokannoista, kuten PostgreSQL: stä. Kehitämme taipumustamme tällaisiin tärkeisiin työkaluihin huolellisella tutkimuksella ja hyödyntämällä yleisen ohjelmistokehitysalan kokemuksia. Kustannuksia voidaan yleensä välttää, koska saatavilla on erittäin hyviä työkaluja. Etsimme suorituskykyä luku- tai kirjoitusintensiivisissä ympäristöissä, luotettavuutta, hallinnan helppoutta ja minimointia sekä valmiita integrointeja mahdollisiin ohjelmistokehitystyökaluihin.
Vaihe 2. Valitse ohjelmistokehitystyökalut
Ohjelmistokehitystyökalujen valinnassa on otettava huomioon kaksi mallia. Väitetysti "helpot" työkalut ovat harvoin itse asiassa helppoja, kun projekti väistämättä rikkoo kehitys- ja toimivuusmallit, "helppotyökalut" rajoittuvat yleensä. Jos haluat tehdä jotain "helppojen" työkalujen lisäksi, kuten kielen tai käännösparametrin sisällyttämisen dynaamisesti luotuihin URL -osoitteisiin, "helppojen" työkalujen suorittaminen voi olla niin vaikeaa, että se voi vaatia erittäin hienostuneita ohjelmointitaitoja. yksinkertaisesti huijata helppoa mallia tekemään monimutkaisempia asioita. Meidän on hallittava työkalumme hyvien projektien rakentamiseksi. Tämä ei tee helpoista työkaluista parasta valintaa tai kehittyneimmistä työkaluista vaikeaa ehdotusta. "Helppon" kehityksen ansa sisältää yleensä rajoituksia, joiden voittaminen tulee kalliiksi hankkeiden väistämättömän kehityksen aikana. Yleensä syntyy valtava valikoima tällaisia työkaluja, jotka näennäisesti täyttävät tällaiset tarpeet. Mutta työkalujen pysyvyys kuvailee näennäistä tosiasiaa tämän tavoitteen saavuttamisesta; ja niin, yleensä havaitsemme, että kehittyneimmät ja tehokkaimmat työkalut, jotka noudattavat hyviä malleja (tai esineiden ja kirjastojen saatavuutta), eivät ainoastaan lievitä käytännössä väistämättömiä esteitä helppojen työkalujen käyttöön, vaan myös tekevät "pääsemisestä sinne" paljon yksinkertaisemman prosessin. Kun tarkastelemme käytettävissä olevien työkalujen laajuutta, alun perin kehityskonsepteissa esitetään yleensä vähemmän kattavia malleja, ja myöhemmin syntyvät työkalut tarjoavat parempia konsepteja (tai niillä ei olisi mahdollisuutta selviytyä markkinoilla, jotka on jo voitettu). Jos valitsemme väitetysti helpon työkalun, etsimme kehitysmallia, joka on sekä hankala että ilman esteitä. Neofyytin paradoksi on silloin vaikeus nähdä niin kauas tiellä, että voimme havaita ohjelmoinnin esteitä tietylle työkalusarjalle. Jotkut uskovat, että parhaat työkalut ovat tehokkaimpia ja vähiten rajoittavia projektimenetelmän kannalta. Vapaus kehittää sitä, mitä haluat ja tarvitset, tarkoittaa usein rikkoontumista näennäisesti yksinkertaisten työkalujen yleiseen malliin, jonka haasteet voivat käytännössä rikkoa kokeneimpien ja kehittyneimpien ohjelmistosuunnittelijoiden aivot, koska tällaisen kohteen onnistuminen tarkoittaa "yksinkertaisen" tekemistä malli voi tehdä jotain, jota sillä ei ehkä ole alkuperäistä kapasiteettia. Onko esimerkiksi "Ruby" todella helpompi työkalu kuin perus C ++ tai C#? Ei oikeastaan, varsinkin jos joudut rikkomaan yksinkertaisen Rubyn mallin elintärkeiden toimintojen toimittamiseksi. Rubyn tavoin GCC on ilmainen Linuxille ja OSX: lle. Ruby tulee myös OSX -käyttöjärjestelmään - sinun on vain löydettävä se järjestelmästäsi. Väitetysti helpommista työkaluista henkilökohtainen valintani on Ruby. Todella kehittyneistä työkaluista C ++ ja C# hallitsevat pitkälle tulevaisuuteen; ja totuus on, että nämä ovat ainoat keinot kehittyä ilman esteitä. Joten istu suoraan ja valmistaudu vakavaan opiskeluun, koska valitsemastasi tieltä joudut hallitsemaan työkalujesi lisäksi myös mahdollisesti rajoittavat mallit, joilla nämä työkalut voivat lopulta rasittaa sinua. Ruby on luultavasti paljon puhtaampi kuin melkein kaikki sen "helpot" ikäisensä. C ++ on sitoutumattoman huippuosaamisen työkalu; ja itse asiassa kokeneet gurut tekevät vertaansa vailla olevia projekteja luultavasti paljon vähemmän vaikeuksilla kuin he voisivat saavuttaa samat tavoitteet väitetysti helpolla työkalulla. Lopulta tästä havainnosta eksyneet kehittäjät maksavat jonkin verran hintaa: joko valitsevat parhaan mahdollisen "helpon" työkalun tai ovat vähemmän huolissaan kehittyneimmän työkalun vapaudesta rasituksesta. Jälkimmäisessä tapauksessa hallitset Fast CGI -objekteja, otat pallon ja juokset. Valtavia konsepteja toteutetaan usein pienellä koodilla. Kyllä, yksinkertaiset työkalut esittävät saman väitteen, mutta abstrahoimalla näennäiset vaikeudet meiltä niin, että poikkeaminen tavallisesti yksittäisestä mallistaan aiheuttaa erittäin vaikeita teknisiä haasteita C ++: n ratkaisemien suorituskykyhaittojen lisäksi.
Vaihe 3. Näiden kysymysten ratkaisemisen aikana meidän on väistämättä tutkittava sellaisten hankkeiden kehittämisen perusmalleja tai -malleja, joita haluamme saavuttaa
Tämä tarkoittaa parhaan kirjallisuuden hankkimista työkaluista, joita haluamme verrata, ja ainakin antaa konseptillemme jonkinlainen muoto, jossa se voisi käyttää tiettyjä työkaluja muihin verrattuna. Ennen kuin valitset esimerkiksi Rubyn, saatat hankkia tärkeitä kirjoja, kuten "The Ruby Programming Language" ja "Agile Web Development with Rails". Alkututkimuksesi ei tarvitse vain hallita työkaluja riittävästi, vaan siinä on kuviteltava, miten sinne pääsee - miten voit tarjota halutun toiminnallisuuden valitsemallasi työkalulla. Tämä on aloittelijalle pelottava tehtävä. Jos aiot verrata oletettavasti helppoa kehitysympäristöä parhaisiin, sinun on arvioitava myös parhaat C -työkalut. Jos sinusta tulee todella kokenut insinööri, valitset C: n sen rajoittamattomuuden vuoksi. Onko C todella vaikeampaa? Ei. Syntaksi on syntaksi. Lopulta sinun on hallittava saman toiminnallisuuden ilmaiseminen; ja itse asiassa C -kieliryhmä on erinomainen. Vaikea asia menestyä C ++: n portista on laittaa kätesi malleihin, joihin saatat joutua rakentamaan. Erinomainen alku käytännössä 15 vuotta sitten oli alkuperäiset FastCGI -komponentit, jotka olivat saatavilla Borlandin CPPBuilderissa - luultavasti edelleen paras C ++ Windowsille. Jopa C -aloittelijat voivat mennä pitkälle tällaisilla olio -lähestymistavoilla, koska toiminnallisuuden ylläpitämisen yleinen malli on rakennettu juuri niihin asioihin, joiden kanssa työskentelet. Työsi on paljon vapaampaa kuin se voi olla esimerkiksi Rubyssä, aina, kun menetät tai ylität Ruby-mallin lähestymistavassasi. Toisaalta Rails -rakennustelineet nopeuttavat paljon työtä uudelle, jos ja vain jos projekti sopii Rubyn ja Railsin yleiseen muottiin. Esittele esimerkiksi alkeellisia suojausmääräyksiä, jotka tunnetaan kaikissa Ruby-käyttöliittymissäsi, ja seuraavaksi tiedät, että kirjoitat uudelleen tuhat riviä automaattisesti luotua Ruby-koodia jokaista taulukkoa varten, jonka sovelluksesi neuvottelee. Onko se helppoa? No, teen sen Windows -editorilla nimeltä NoteTab Pro, joka toimii Ruby -projekteissa, jotka sijaitsevat OSX -järjestelmässä; ja hienostuneet makrot tekevät tarkistukseni ehkä sekunnissa ja mukauttavat tuhannen koodirivin lähes kaksinkertaiseksi. Tämä koskee kuitenkin suhteellisen yksinkertaisia perustoimintoja, joihin projekti on rajoitettu. Tosiasia on, että C ++: ssa voimme kirjoittaa omia objektejamme, jotka hoitavat nämä tehtävät todella yleisesti - sinun ei koskaan tarvitse edes toistaa tätä prosessia. Nämä ovat siis kompromisseja. Lopulta olio -C on tehokkain ja tehokkain. Se tarkoittaa, että se on myös vähiten työtä.
Vaihe 4. Riippumatta valitsemastasi ohjelmointityökaluista, ei ole mitään keinoa välttää riippuvuutta kohtuullisesta HTML- ja CSS -hallitsemisesta
Yleensä kokeneet kehittäjät luottavat W3C.org -sivustoon tärkeän materiaalin saamiseksi. Nettisivu
Video - Käyttämällä tätä palvelua joitakin tietoja voidaan jakaa YouTuben kanssa
Vinkkejä
- Tärkeä osa etsintääsi on sitten saada käsiinne parhaat resurssit. Aloittaisin Rubystä; ja jos haluat menestyä, sinun on arvioitava olio-C-kieliä ja ympäristöjä, joissa hyvin kirjoitetut projektit toimivat tehokkaammin kuin kaikki vertaisryhmät.
- Mikään ei siis voi korvata kattavaa tutkimusta ja arviointia.
Varoitukset
- Toinen este yksinkertaisten työkalujen hallitsemiselle on epäammattimainen käyttäytyminen monilla foorumeilla. Ammattitaidon ja teeskennellyn taidon välillä on valtava ero, joka voi usein johtaa sinut harhaan oikealta. Parhaat tietolähteet ovat yleensä kaikkein menestyneimmät vertaisryhmät, eivät näennäisesti yksinkertaisten työkalujen teeskennellyt mestarit, jotka yksinkertaisesti kannattavat pitämään kiinni yhdestä käytettävissä olevasta mallista. Tärkein syy, jonka vuoksi aiot lähettää kysymyksiä foorumeille, on sinun ylitettävä (siten rikkoutuva) malli, johon kuuluu oletettavasti yksinkertainen lähestymistapa. Kun väistämättä törmäät näihin tarpeisiin, tarvitset parasta neuvoa.
- Älä koskaan ajattele, että näennäinen pikakuvake todella nopeuttaa työtä. TODELLA usein päinvastoin.
